Továbbá akinek nincs gyereke (vagy nem akar), az homoszexuális.

Legalábbis "szellemi értelemben véve" :)

Mi az aktualitása ennek a postnak? Semjén megint mondott valamit amiről lemaradtam? :)

Ilyen elméletei senkinek nicsenek, esetleg a náciknak! A keresztény tanítás elítéli a homoszexualitást, mint Isten elleni bűnt. A melegeket viszont keresztény embernek nem szabad gyűlölnie ("love the sinner, hate the sin"). Ilyen zagyva teóriát még nem hallottam keresztény politikus szájából. Hasonló zagyvalékot utoljára egy politikai állatkeri sétán (jelen esetben: náci fórumon) olvastam!

bubis: Nem, ezúttal D. Szebik Imre nyugalmazott evangélikus püspök, a Magyarországi Egyházak Ökumenikus Tanácsának elnöke mulasztott el egy lehetőséget a hallgatásra.

Warmonger: Bűnös az, aki valamilyen bűnt követ el. A homoszexuálisok azonban nem követtek el semmit. Így bűnösök sem lehtnek.

Folib! A keresztény tanítás szerint. Nem a BTK szerint:)

Nem lehet, hogy a keresztény tanítás egyes elemeit túlhaladta a kor? Már úgy értem, hogy nem lehetséges, hogy a 2000 éves regulák és tanítások épülete mára kissé szétkorhadt, enyén berogyott itt-ott és hogy embernagyságú repedésein ki-be járkálnak az irracionális gyűlöletükhöz ideológiát vagy csak támogatást kereső seggfejek?!

drc: Ha megnézed a XX. század történelmét, akik homokosokat irtottak, nem éppen a keresztények voltak. A kereszténység két legfontosabb tanítása az Isten és a képmására teremtett ember szeretete. Aki ebből gyűlölködést vezet le, az azt hiszem nehezen nevezhető kereszténynek, és ne tévesszen meg az sem, ha éppen reverenda van rajta... A konkrét nyilatkozatot egyébként még nem olvastam.

Na, találtam egy Hírszerzős cikkel ezzel kapcsolatban, de ebből nem derül ki, hogy pontosan mit mondott Szebik. Az tény, hogy a homoszexuálisok nem járulnak hozzá a népszaporulathoz, és az átlagéletkort is lefelé húzzák (rövidebb ideig élnek), valamint az átlagnál több nemi betegséget terjesztenek és kapnak el. Hát, én sem mondanám, hogy a társadalom ezen rétege kicsattanna az élettől...

Kinek mi az élet... Nekem az, ha nem tiltanak, maximum elmagyarázzák mi miért és miért nem... Én sem venném szívesen, ha beleszólnának abba, hogyan és kit szeressek... Ennyi erővel a szingliséget is üldözni lehetne, vagy leköphetnénk minden 30 éves gyermektelen nőt...

Ha jól tudom itt szó nincs üldözésről, meg beleszólásról. Itt egy véleményről van szó.

Az a bibi, hogy ő egy vallási vezető... A "véleménye" formáló erő, tehát azzal, hogy élet elleni vétekként beszél MÁSOK szexuális életéről, ezzel egyszersmind megnyerheti, netán igyekezik is megnyerni eme álláspontnak társait. Ítélkezni istennek lehet, majd ő eldönti élet elleni vétek-e vagy magánügy... Előbb adnék egy homoszexuálisnak gyermeket örökbe, mint sok-sok hétköznapi anyukának és apukának (nézzünk csak körbe gyorsan az utcán)... Érdekes, ők nem élet elleni vétkek... A kinyilatkoztatás, az megy ezerrrel, de a tényleges lelkipásztori élet az már nem működik... Talán inkább itt kellenne először rendet rakni...

"God hates fags" érdemes rákeresni :D A baptistáknak igazuk van :)) A magamutogató, hivalkodó perverzió az, ami társadalomromboló hatású, és épp e miatt bűn. Diszkréció, és akkor nincs hisztéria a dologból, de épp ezt nem akarják a liberálisok, azért provokálják a többséget ezzel a témával állandóan.

Vagy a liberálisok inkább a bujdosás ellen tennének? Mert az nem diszkréció... Szerintem nem pusztán kampányelem, inkább konzekvens próbálkozások egy megrögzött, bigott, berögzült értékrend felülbírálatára. Egyfelől a nemek egyenjogúságáról papolunk, másfelől pedig gyakorlatilag semmit sem teszünk, hogy megvalósuljon. Ennyi erővel ne repüljünk, mert az nem természetes. Ne üljünk autóba, mert mi természetesen négylábúak volnánk... Ideje lenne felszabadítani az agyakat, hogy elképzeljék (ha ők éppen nem is élik meg), milyen lehet az az élet. Szembenézés önnön félelmünkkel, netán undorunkkal, hogy kicsit is érezzük azt, amit ők. Együttérzés, szeretet... Hm?

Ismerem a cuccot: God Hates Fags! God Hates America! U R going to the hell:)) Azok az ipsék nagyon készek. Meg hülyék. Isten nem gyűlöl senkit. A Westboro Baptista Egyház jó példája a fanatikus gyűlölet vallásos köntösbe való bújtatásának! Szerintem is perverz ez a magamutogatás, de attól még nem kell rögtön megverni a melegeket, ahogy Fred Phelphs társulata teszi!

adaniel: Ízléstelen? Lehet, nem tudom. Egyébként pedig mi a baj az ízléstelenséggel?

floorwalker: Bocs, de Magyarországon véleménynyilvánítási szabadság van. Nincs abban semmi gáz, hogy valaki elmodja a véleményét, esetleg olyan szándékkal, hogy másokat megnyerjen. Ilyen alapon tiltsuk be a reklámokat és a politikai pártokat is. A keresztények szerint egyébként Isten már kinyilvánította a véleményét a homoszexualitásról, ez benne van a Bibiában. Abból pedig amit Szebik mondott, nem következik, hogy aki heteró, az már csak jó lehet. A homoszexuálisoknak meg már csak azért sem érdemes gyereket adni, mert köztudottan nem képesek/akarnak megmaradni egy kapcsolatnál 2-3 évnél tovább, legalábbis ez a 90+%-ukra igaz. A gyerekeknek pedig stabil család kell szülőkkel, akikre évtizedekig számíthatnak, nem pedig átjáróház. Csak a kedvedért: igen, ez igaz a heteró szülőkre is.

bubis: Értelmezd ezt a mondatrészt légy szíves: "...embernagyságú repedésein ki-be járkálnak az irracionális gyűlöletükhöz ideológiát vagy csak támogatást kereső seggfejek" Ha sikerült, akkor csak megjegyzésként tűzném oda, hogy a kereszténység alapideológiájával éppúgy nincs bajom, mint ahogy neked sem. A társadalmi felépítménye (ha úgy tetszik "az intézményes vallás" vagy a "felekezetek" vagy "az egyház") azonban hemzseg a krisztusi gondolatot kiforgató alakoktól, akik közé az itt közzé tett nyilatkozatoddal*, amelyben számomra ismeretlen, és itt nem is bizonyított statisztikai adatokra hivatkozol, te is belépni látszol. *(pl: "A homoszexuálisoknak meg már csak azért sem érdemes gyereket adni, mert köztudottan nem képesen/akarnak megmaradni egy kapcsolatnál 2-3 évnél tovább, legalábbis ez a 90+%-ukra igaz.") További kellemes szerecsen- és önmosdatást!

drc: Ezek tények, amelyek talán nem állnak ellentétben a "krisztusi gondolattal", jelentsen ez bármit is. Egyébként pedig, ha nem csak elméletben beszélnél a homoszexuálisokról, hanem ismernél is néhányat, nem lennél ezen ennyire meglepve. A homoszexualitások extrém promiszkuitása köztudomású tény.

Bocsi, de a reklámok és a pártok nem véleményt mondanak. Elveket, "tényeket" képviselnek, nem véleményt. Ha mégis, akkor az szubjektív/érzelmi politizálás... Ha valaki népnek/nyájnak/csoportnak pásztora, akkor vigyázzon a szavaira, elméjére és erkölcsére. A statisztikai adatot már több helyen is olvastam, azt viszont nem, hogy kik, hogyan, mikor mérték ezt le, és kapták ezt az eredményt. Akiket én "ismerek", azok soxor a heteróknál is hűségesebbek. A jézusi szeretet pedig "elvileg" mindenkinek járna... A "szeresd ellenségedet" mondat, kérés számomra pont az ilyen szituációkra figyelmeztet. Szóval ahelyett, hogy arról elmélkedne valaki, mi életellenes, és mi nem, inkább abba fektethetné erejét, hogyan oldhatná fel a konfliktusokat. Ha úgy teccik, milyen salamoni döntés lenne itt helyénvaló. De köszi az észrevételeket, remélem így tisztább, mi bajom az ilyen "véleményekkel".

floorwalker: Nem vagyok az evangelikus egyház nagy funja, de speciel nem tudom miért ne vigyázott volna itt Szebik magára. Nem biztos, hogy az ő erkölcse a te erkölcsöd, sőt nem biztos, hogy a Biblia vagy Jézus erkölcse a te erkölcsöd, vagy a társadalom erkölcse. Sőt! Szóval, amit Szebik mond, nem kell, hogy tetszen neked, sőt még az evangelikusoknak sem, és ezzel nincs semmi baj. Szerintem nem keltett ezzel gyűlöletet, alapvetően ha valakinek rossz véleménye van valakiről, vagy egy csoportról, az nem kell, hogy gyűlöletet keltsen. A véleménykülönbség normális dolog. Ha pedig a jézusi szeretetet Jézusról mintázzuk, abba bizony belefér akár a kemény beszólás is, ha röviden beleolvasol az evangéliumokba...

Ebbe a mélységbe már nem követnélek benneteket.

bubis: A homoszexuálisok extrém promiszkuitása? Well, well, well. Mihez képest extrém az extrém? Alighanem nézőpont kérdése. A többségi társadalom vigyázó szemei elől való bujkálás pedig nem igazán kedvez a tartós kapcsolatoknak. Én egyébként azt sem merném kijelenteni, hogy a heterók olyan nagyon monogámak lennének. Részben persze igazad van. A gyerekeknek tényleg stabil családra lenne szükségük. A legtöbben azonban (heterók, homoszexuálisok egyaránt) egyszerűen képtelenek a hűségre. A heteróknak pedig még bujkálniuk sem kell.