Nekem az is ócska, ahogy Tóta W behisztizett mert nem szerették a poénkodását, amúgy meg Bayert is ugyanúgy elítéli a MUOSZ. Nem kell itten senki seggét nyalni.

majmok.blog.hu/2008/10/19/jo_reggelt_w

Én csak röhögtem rajta. Valószínűleg nem olvasták a cikket egyáltalán, csak automatikusan elítélték a feljelentés alapján.

Azért jellemző, hogy Bayer cikkéből mindenkinek csak a (tényleg!) nem helyénvaló zsidó bankár jött le. Pedig erről a részéről is szívesen olvasnék:
"Azért olyan nagyon, ugye, nem csodálkozik ezen senki sem, legfeljebb, ha szemforgató és farizeus. Mert aki tudni akarta és akarja, milyen az igazi antiszemitizmus, jól teszi, ha ellátogat Amerikába. S olvasgatja kicsit a bronxi falfirkákat a fekete negyed házfalain vagy késő este, néhány sör felszabadító hatása után, elbeszélget kicsit néhány wasppel (white, anglo-saxon, protestant). S ha ez nem elég, érdemes figyelmesen végighallgatni, hogy a közép-nyugati redneckek miképpen nyilatkoznak a zsidókról. Mindjárt ki fog derülni, hogy az igazi, mély, tőrőlmetszett antiszemitizmust mi idehaza még csak meg sem közelítjük…"

tulajdonkeppen mi is a hirertek ennek a "bekezdesnek"? semmi
poenos stilusjegyek? nem talaltam
ezt kar volt megirni, kar volt kitenni az indexre

Kár, hogy Tóta W.-t nem antikeresztényezték le még néhány szintén szalonképtelen publicisztikája miatt, amelyek legalább olyan förtelmesek, mint a (radikális) jobboldalon született rendkívül alacsony színvonalú szövegek.

Az antiszemitizmus ősi keresztény hagyomány, a valódi antiszemita ennélfogva szükségképpen keresztény kell, hogy legyen. Tóta nem keresztény, tehát ostobaság antiszemitának nevezni.
Amúgy nem tudotok mutatni nem-keresztény antiszemitát; üresen áll ez a képzeletbeli kategória.

Tóta cikke szar. Ennyi.

984

És mi a van a nem antiszemita keresztényekkel ??? Menjél te is a MÚOSZBA, megérdemelnek ezzel a széles látókörrel

Megjegyzem, a MUOSZ-ban semmivel nem ülnek nagyobb seggfejek, mint a mekkora Tóta. Az ominózus irásról pedig csak annyit, nem csoda, ha értelmezési gondokkal küzdenek az olvasók, mert az egész írás hemzseg az értelmetlenségektől, Tóta abban a tévhitben leledzik, hogy minél több nyodafestéket nem tűrő kifejezés van egy publicisztikában, az annál jobb. Nem ártana, ha szólna neki valaki az Indexnél, hogy vannak egyéb kritériumok is...

Ugye milyen szar, ha valamit csak félig olvasnak el, vagy csak nem tudják értelmezni és már itélik is el a szerzőt.

Ez mindennnapos dolog, pld. az index fórumán a moderátorok részéről is általános.

Szerintem Tóta is hozzájárult az általános balliberális értékitélet kialakításában (keresztények nem tabuk, zsidók, egyebek tabuk és az egész kérdéskör jelentőségének túldimenzionálása, más fontosabbak rovására) neki is komoly szerepe van.

Eredménye: Egy kiherélt ballib média, ahol egyszerűen kell fogalmazni és nem az embereket általánosan érintő témákat kell hagsúlyozni, hanem az aktuális politikai és vallási érdekek adják a témát. (A fősodor általában az, hogy figyelik, ki antiszemita az ellenzékből)
Tóta megszívta, körülményesen fogalmazott, a cenzornak nem volt türelme végigolvasni és fingja nem volt arról, ki is az a Tóta, mert nem olvas Indexet.

Igazából vihar ez egy pohár vízben, a maradék ballib problémája.

Mahmud Ahmenidedzsád eléggé utálja a zsidókat. Talán ő is keresztény lenne?

Szerintem Bayer cikke nem antiszemita.Az egyszerűen még a kommunizmusnál is rosszabb,hogy ha bárki bármit ír a zsidókról,akkor azonnal anti....és okádik.
Ami a stílust és néha tartalmat illeti,Tóta W. is gyakran okádik - csak ugye a kettős mérce.Persze most azonnal jön az ordibálás hogy de neeeem, pedig de.
Szerintem nem azért irtóznak sokan Bayertől, mert vannak -szerintem is - kifogásolható sorai,hanem azért, mert sorainak többsége nem lózung,hanem elgondolkodtató - amit ugye isten ments - és talán még igaz is:legalábbis az igazi problémákat feszegeti,érthető egyszerűséggel.
Abba kéne hagyni ezt a zsidó túlérézékenységet, mert a huszadik században mindenki kapott olyan sebeket,amiért túlérzékeny lehetne.Túl kell lépni ezen, természetesen sosem feledve a borzalmakat: semelyik borzalmat sem!!!!
És ez lenne a lényeg.
Szerintem.

Ide csak MUOSZ fanoknak szabad postolni, vagy szabad elküldeni az egész MUOSZ-t és csatolt intézményeit a redvásba?
Nehogy TótaWé legyen már a hibás amiatt, hogy a MUOSZ etnikai bizottsága elhagyta az agyát és azóta anélkül gondolkodik!
Mi lenne ha végre a saját portájukon söprögetnének és a saját tagjaikról mondanának ilyen konkrét és határozott véleményt?

Nem kell itt primitívezni, van akit zsidóként az ilyen ál-zsidózás is bánt. Fogjátok már fel ésszel, majd ha a Ti családotok, rokonságotok nagy részét irtják ki, akkor nem fogtok röhögni egy nyikhaj kis faszkalap "stílusparódiáján".
Van amivel lehet viccet csinálni. Ezzel nem!

Mélységesen elítélem Tóta W írását, egész "munkásságával" együtt, ez most valóban kiverte - ha jól gondolom nem csak nálam - a biztosítékot. Erre az egész szennyre szavakat sem találok.

Természetesen olvastam Bayer cikkét is, úgy mondok véleményt, még mielőtt valaki tájékozatlannak bélyegezne. Az is megér egy misét...
De ez... Azért, mert parodizálni szerette volna Tóta W a Bayer írását még nem kellett volna vérig sérteni minden jó érzésű ember - elsősorban zsidó és keresztény humánumát, emberi méltóságát és lelkiismereti meggyőződését ezekkel a förmedvény és ocsmány szavakkal, holott tudjuk mi alapján idézte be és költötte át a szöveget.

Megkérdezném azért azt is, hogy milyen erkölcsi mércéje van annak, aki ezt a blogbejegyzést az Index címoldalára linkeli?

Hogy lehet idáig süllyedni, Kedves Árpád?

Rogger!

Nálad a pont!

Az élő szemita nyelvek és az azt beszélők száma (forrás: Wikipedia)

Living Semitic languages by number of
speakers

Arabic 422,000,000
Amharic 27,000,000
Tigrinya 6,700,000
Hebrew 5,000,000
Syriac 1,500,000
Silt'e 830,000
Tigre 800,000
Neo-Aramaic 605,000
Sebat Bet Gurage 440,000
Maltese 410,000
South Arabian languages 360,000
Inor 280,000
Soddo 250,000
Harari 21,283

Mit is jelent, hogy antiszemita valaki???

"etnikai bizottsága"

Hahaha gyerekek negyed órája ezen röhögök.
Telitalálat.

En mar sokat olvastam Tota W-tol, ezert fel sem merult bennem hogy antiszemita lenne. Azert a cikk rossz erzest keltett bennem, tulsagosan "reszletes" volt. Szoval szerintem nem a legjobb irasa, ha parodianak keszult. A MUOSZ-nal ki is verte a biztositekot... Hat szerintem ennyi tortent. Van valami kovetkezmenye az ilyesminek? Ha jol sejtem, semmi...

Manapság divat az index firkászai közt az agyatlan durvaság.
Tótawé egy méretes seggfej, ennek megállapításához nem kell múosz taganak lenni.

Rogger! Szerintem sok mindennek bele kell férnie a sajtószabadságban. Tóta "keresztényezik" is és olyanban is durva nacionalizmust lát, amiben mondjuk én még nem.

Nem lehet úgy írni, hogy gyakorlatilag senkit nem kritizálhatsz, mert az vagy zsidó, vagy keresztény, akárki.

Tóta olvasta Bayert, nem tetszett, megírta. Máshol meg Tóta nem tetszik. Baj akkor van, ha bizottságok döntik el, ki nem tetszik. Ebből a szempontból igazat adok Tótának még akkor is, ha tudom, amennyiben csak Bayert itélik el, Tóta itt örvendezne rajta.

úgy látom te meg Bayer írását nem értetted meg. 1:1 az állás.

@Rogger

JÁÁÁÁÁÁÁÁJ, már megint ez az orrhúzogatós, holokausztidézgetős besértődés!

Mi az, hogy NEM LEHET vele "viccelni"? Nem, a f.. nem. Azzal viccelődök amivel akarok. Vehetem úgy is, hogy már nekem is sokszor "beleviccelődtek" az úgynevezett "emberi méltóságomba" meg a hasonló magasröptű megfoghatatlan bullshitekbe, és én is felfújhatnám magam, hogy, dehát hogy képzelik, de nem teszem. Helyette inkább szarok bele. Esetleg még röhögök is rajta. És ugyanígy szarok egy marginális kisebbség múlt évezredbeli vélt vagy valós történéseire is, semmi közöm hozzá, sőt, ha úgy tartja úri kedvem, akkor poénokat is gyártok mellé. Jól rímelnek a sztorira.
Egyébként lehet tabukat állítgatni, csak jól meg kell gondolni, hogy minek és meddig. Indokolatlan esetben ugyanis előbb-utóbb az emberi hülyeség dögletes bűze kezd terjengeni körülötte, azt meg ugye nem szeretjük. Mondom, UGYE NEM SZERETJÜK?!

Aha... értem én. Olvastam bronxi falfirkát. Éltem ott. Aztán egyszer belőttek az ablakon (véletlenül) és elköltöztem...
Bayer meg odament olvasni mi? Hát ott a falnál letolták volna a nadrágját, kiléptették volna a bugyikájából, és megbasszák. Csak úgy, kajakból....

Helioport: Érdekes mód a négerek (és a cigányok) meglehetősen antiszemiták. Az arabok is, de ők érthetően.

Azért az van hogy milyen ország ez ahol egyáltalán kell még beszélni bármirőlis egy ilyen Bayer cikk után? Nem az lenne a természetes hogy leírja magát egy életre az összes magára valamit is adó folyóiratban. Lehet hogy Bronxban a falra firkálnak, de nálunk a sajtóban megy büntetlenül a nyilt zsidózás. Szerintem ez sokkal durvább.
Sőt! SZánalmas.

Gigafika. A keresztényezés, magyarozás is nyíltan megy. Ez a demokrácia. Ha nem tetszik,el lehet menni, ahogy Feri mondta. (Bár ahol meg nem engedik, ott mást sem nagyon engedbek)

Tóra W. is meg a zsidók is szarok.
Az antiszemiták jó fejek.

Imádom ezt a sok megmondóembert, akik nyíltan vállalják (egyszer használatos nickjükkel) a véleményüket.

tóta azzal érvel,hogy 99% aki a blogjához hozzászólt,érti őt...előzetes moderálás után,persze...

Jaja, ez várható volt. Zsidókáink számára csak addig terjed a sajtószabadság ameddig ők látják jónak. De ez mindig is így volt és így is lesz, ezért szeretjük őket annyira.

Bayer anitszemita, Tóta antivallásos. Egyik sem jobb a másiknál, ráadásul egymásból élnek, és így erősítik egymást. Egyik gusztustalan jobbos, a másik gusztustalan libsi.

Roger, ezt benézted: Indexes cikkben volt, h még a zsidók vlmilyen kulturális bizottsága(bocs, h nem t'om a nevüket, keresem a cikket) is értette az iróniát Tóta cikkében, és nem tartották azt sérelmesnek.
Namármost, ha a zsidók azt mondják, h ez poén, nem pedig zsidózás, akkor ugyan hogy jönnek ahhoz a muoszosok, h azt mondják, hogy ez zsidózás volt?!

amúgy érdekes módon az antiszemitázást mindig olyankor veszik elő egyesek mikor nagyon kilóg a lóláb, vagy valami giganagy csalásba botlott valaki. most pl Bayer is elmondott egy két igazságot azért, és innentől kezdve az ittenieknek már nagyon antiszemita..szóval tisztán látszik az, h mikor az igazság egy kisebb morzsája előkerül valahonnan, rögtön próbálják egyesek a tényről elterelni a figyelmet, majd mikor már senki sem tudja mi az eredeti gondolat, akkor meg kikiáltani antiszemitának stb.
miért próbálják ekkora erővel elnyomni itt Magyarországon az igazságot? miért vannak a nagy tömegek a földszintre lebutitva, kiszolgálva csak a gumicsontokkal?
talán mert így könnyebb uralkodni egyes eszmék és tabuk felett..

Van egy olyan kategória, hogy "MÉDIAGECI".
Ezt a kategóriát felülről rugdossa TótaW-is, és az Index is. Ha kurva vagy, ne sírj ha b@sznak! Ha hülye zagyva a fogalmazványod, ne sírj ha félreértik. Kb. egyébként ennyit ér a magyar "sajtó"...

Ez egy nagyon szar kis seggnyaló cikk, ráadásul Tóta W. már megírt egyszer, kicsit jobban, bár kicsit tahóbban is, igaz, legalább ennyi helyesírási hibával.

Bayerhez:
"elbeszélget kicsit néhány wasppel"
Hát ez sehogy nem jön össze. Vagy wasppal (a wasp szó ejtése kb. woszp/waszp, a magánhangzó a magyar a és o között), vagy betűszóként ejtve WASP-vel... Hát Bayer Zsótikát se az eszéér' szeressük (szeressük?).

Gigalamer 2008.10.20. 21:35:36
"a MUOSZ etnikai bizottsága"
Etnikai, persze. Barom. És még ez fikáz bárkit szövegértésből...

Rogger 2008.10.20. 21:41:16
"Van amivel lehet viccet csinálni. Ezzel nem!"
Szerintem meg mindennel lehet. Ezzel is.

Amúgy azt én sem értem, mi a lófaszt akar a MÚOSZ olyanoktól, akik nem is tagjai.
(Egyébként volt ott főtitkár Bencsik András is, ma Magyar Demokrata. Még mielőtt megbolondult volna.)

A múosz kb. olyan mint a bsa. Sportegyesület. Talán annyi a különbség, hogy a múoszos vén szarok befoghatnák a pofájukat ha azt akarják, hogy valami csurranjon-cseppenjen a nyugdíjukból - abból amit a hőn szeretett judeobolsi isteneik már rég kihúztak a zsebükből.

asszondja bayer stílusában :D

soha a büdüs életben nem fogtok tudni Bayer stílusában írni.

szar kis fröcsögö indokzsidók vagytok mind...

amerikában egyre másra jelennek meg olyan cikkek, amikben a zsidókat teszik felelőssé, egyre másra tartanak zsidóellenes felvonulásokat, és akkor ha Bayer ír erről, akkor zsidózik :D

TWA legalább olyan nevetséges, mint a Halák nevű komcsi zsidó...

okoska:

Mahmud ahmedinedzsád nem utálja a sémi arabokat, tehát nem lehet antiszemita...

antiszemita manapság csak a zsidók és az amerikaiak között van...

"Bayer Zsolt a Magyar Hírlap hasábjaira okádott."
Te meg ideokádtál.

Ez történik ha szakemberek helyett elvtársakkal, haverokkal és egyéb csőcselékkel töltenek fel minden szakmai bizottságot.
Amúgy kíváncsi lennék hogy mi történne, ha W. egyik kereszténykritikus írásában kicserélnénk a "keresztény" szót "zsidó"-ra. Nem lepne meg ha országos botrány, nácizás, tarkamarha tüntetés lenne belőle.

Roger, megvan:

"A feljelentő levél előtt született kommentjében maga a szerző is nyilvánvalóvá teszi, hogy írása paródia. Ekként tálalja a szöveget egyébként a zsidó kultúrával foglalkozó Judapest.org is."

index.hu/kultur/pol/w1018/

Jó ideje már menekülök az olyan hozzászólásoktól, ahol bármilyen formában a zsidó szó, csak utalásszerűen is megjelenik.
Mert abban a pillanatban mint vérszagra megjelennek bizonyoa kommentelők, sajnos nem is kevesen.
Rettegve védik magyarságukat, keresztyénségüket egy olyan országban, ahol abszulut többségben vagyunk minden téren.
Habitusom miatt próbáltam megérteni ezt a szűköklő félelmet, fröcsögést, beszorítottság érzést. Nem nem és nem megy.
Jól érzem magam itt, nem kell kompenzálnom semmit, és tudom a gyermekeim és leendő unokáim is így fognak érezni.
Ha valamitől tartok, azok mi vagyunk.
Ne toljuk át a felelősséget, mindenről mi tehetünk.
A Kismagyarországot, a Don-kanyart,a forradalmat,a jelenlegi pártokat, a mostani gazdasági helyzetet mi csináltuk.
Kibújhatunk a felelősség alól egy kis antiszemitázással, amerikaellenességgel, bolsevikozással, de akkor csak annál rosszabb lesz nekünk.

Elég kaka ez az írás egyrészt mert akaratod ellenére TWÁ ügyvédjeként tetszelegsz, remélem akaratod ellenére csontig benyalsz neki és mindezt két nap késéssel teszed.

Beleolvastam a többi cikkbe is. Az tök jó, hogy van véleményed, de szerintem tul sok kevesebb négy szónál kevesebből álló mondatot használsz! (Már megint. Ráadásul főmunkatársként. Bayer stílusában. stb)

tovabbi jo liberti szeretést

Mai Kontrában Tóta W.-Halák összecsapás.
www.klubradio.hu/klubmp3/klub20081020-185907.mp3

Zanzásítva itt:
www.youtube.com/watch?v=VCnkyf6F_rk

na jol van... leulok... az utolso mondatomat meg Gretchy Laszlo sem ertene:)

hehehehe 2008.10.20. 23:35:46
"soha a büdüs életben nem fogtok tudni Bayer stílusában írni."

Ezt őszintén remélem is. Nagyon nem örülnék, ha olyan szar stílusban írnék, mint a Zsótika.

"szar kis fröcsögö indokzsidók vagytok mind..."
Én konkrétan semmilyen zsidó nem vagyok, sőt, lenne rá egy fogadásom, hogy genetikailag közelebb állok a honfoglaló magyarokhoz, mint pl. te (meg az ország lakóinak 99%-a).
Csak hát veled ellentétben én tudok gondolkodni is, így azt is tudom, hogy nincs egyenlőségjel a magyarság meg a szélsőjobb között.

futura:

Jól nyomod. Kicsit átlátszó. Próbálkozz még!

Hogy kerülnek a MÚOSZ-ba ilyen seggfejek? Akiknek azért a magukhoz való eszük megvan? Hát úgy, fiúk-lányok, hogy el sem mentek onnan! Meg máshonnan sem.

Üdv!

Ahelyett, hogy meginnátok egy üveg bort az asszonnyal, és alaposat kefélnétek, majd holnap ültetnétek 10 db gyümölcsfát, itt basszátok a rezet.

Nálunk már az üveg bor nyitva :)

Na pá!

Az újságban az olvasó ami félreérthető, azt félreérti. Mit lehet ezen nem érteni? TWA elkövetett egy szakmai hibát, írt egy viccesnek szánt, nem vicces cikket, amit mivel nem volt vicces, nem vettek viccnek.
Ennyi

c10h12o6:

Teljesen igazad van... :-)
Borom van, asszony ugyan távol, de holnap (azaz ma) megyek pár darab téli esperesért és germersdorfi óriásért.

A témához röviden annyit, hogy talán kéne emlékezni arra, hogy a MÚOSZ elnöke az elhíresült Teller-levél miatt bukott felfelé a NépSzabadnép főszerkesztői posztjából.
Tehát nem kizárólag "szövegértési problémákkal küszködő seggfejek" ülnek ott...

köszi a klubrádiós linket.

Halák egy hülye, innen is üzenem.

szobatars: > Mit is jelent, hogy antiszemita valaki???

Azt jelenti, hogy relativizalsz es tudatlan vagy. Marmint a kerdesed. Szerinted az antiszemita szo az a nyelv hasznaloi ellen fellepoket jelenti? Ugye te sem gondolod komolyan. Ostoba kotoszkodes, ennek ellenere (vagytan epp ezert) bizonyos korokben eleg sikeres mém. Baromi egyszeru - es unalmas - strategia: beszeljunk masrol, lehetoleg valami olyesmirol, amiben biztos igazunk van, es akkor majd ugy nez ki, hogy amugy is igazunk van.

De ha venned a faradsagot, es utananeznel, hogy mit jelent az antiszemita szo, hogy miota es miert jelenti azt, amit jelent, akkor biztos nem irogatnal ilyeneket. Latom a wikipediat elfogadod hiteles forrasnak (plusz pont), ami kenyelmes hivatkozast tesz lehetove: en.wikipedia.org/wiki/Anti-Semitism#Etymology_and_usage . Biztosan el tudod olvasni (es ezt minden ironia nelkul mondom), de azert idezek belole: "The term Semite refers broadly to speakers of a language group which includes both Arabs and Jews. However, the term antisemitism is specifically used in reference to attitudes held towards Jews."

Es, hogy miert? 'The word antisemitic (antisemitisch in German) was probably first used in 1860 by the Austrian Jewish scholar Moritz Steinschneider in the phrase "antisemitic prejudices" (German: "antisemitische Vorurteile").[7] Steinschneider used this phrase to characterize Ernest Renan's ideas about how "Semitic races" were inferior to "Aryan races." These pseudo-scientific theories concerning race, civilization, and "progress" had become quite widespread in Europe in the second half of the 19th century, especially as Prussian nationalistic historian Heinrich von Treitschke did much to promote this form of racism. In Treitschke's writings Semitic was synonymous with Jewish, in contrast to its usage by Renan and others.'

Tehat tortenelmi okai vannak, konkretan eleve, kezdetektol, a fogalom megalkotasa ota igy hasznaljak. A dolog pikanteriaja raadasul, hogy az altalad kifogasolt kifejezes ugy keletkjezett, hogy egy antiszemita (akit akkor meg nem hivtak annak) sima zsidozas helyett 'semitakat' irogatott. Hehe. De amugy lenyegtelen, a lenyeg az, hogy egy szo azt jelenti, amit jelent, ami a tobbseg altal elfogadott jelentese. Igy lett a hackerbol gonosztevo a media hatasara, de ez mar tenyleg egy masik story. Gondolom ennek ellenere vigan oda fogod boffenteni etz a bolcs kerdest legkozelebb is.

c10h12o6 2008.10.21. 00:17:04
"Ahelyett, hogy meginnátok egy üveg bort az asszonnyal, és alaposat kefélnétek, majd holnap ültetnétek 10 db gyümölcsfát, itt basszátok a rezet.
Nálunk már az üveg bor nyitva :)"

De mégis itt baszod a rezet. Az asszony nem hagyja magát? :-)P

Egyébként meg már befásítottam fél Budapestet.

én azóta már semmin se csodálkozom, amióta -szintén W.-nek- az afrikai helyzet (éhínség, járványok, szegénység és egyebek) "megoldásáról" szóló parafrázisát, amelynek címét egyébként Swifttől kölcsönözte, egy csomóan szó szerint vették. egyszerűen buták az emberek, irónia meg az az ország, ahol az irónok laknak. félre ne értsetek, nem tartom különösebben nagyra W.-t, ő egy -jelenlegi szinten- elég jó tollú megmondóember, de semmi több. talán a fikázói csinálják a legnagyobb reklámot neki :).

egyébként ami ennél is elszomorítóbb, az az, hogy ha akármilyen magyar nyelvű blogon valaki leírja a 'zsidó' szót, azonnal "vérszagra gyűlik az éji vad", vagyis megjelenik jó sok nick, és mind azt bizonygatják, hogy de márpedig ennek a bayerzsóti bácsinak mennyire igaza is van, mer' a kaftánosok (szinonimákért ld. kurucinfó) azok milyenek is. és pedig keresztény lányok vérét keverik a pászkába, az vót a Solymosi Eszterrel is! mert azt ősidők óta úgy isszák, vagy eszik? azok. az se zavarja őket pl., hogy párezer évvel régebbiek a kereszténységnél, tehát keresztény lányok nélkül bajosan csináltak akkor pászkát... :) na ez a szellemi színvonal szomorít engem el legjobban.

de üdítő kivételek mindig vannak, pl. futura. neki respect. egyébként minden ilyen blogon kötelezővé kéne tenni, hogy csak belépve kommentezhessenek...

En olvasstam mindket cikket.
Nekem tetszett TotaW cikke. Szerintem kellokeppen ironikus-humoros volt. Vagy ez mar a maro szatira kategoria?

en azert felfogtam, mirol beszel :))

Nekem tetszett Tóta W. írása. Szellemes, eredeti, jól fogja meg a lényeget. És egyetlen olyan írását sem olvastam még, amire ne ez lett volna a jellemző.

Én félek az olyanoktól, akiknek nem jön be ez a provokatív stílus. Aminél csak az a félelmetesebb, amikor ugyanezek nem is értik, amit ír. És ez persze mindegyikükre jellemző alaptény.

Mondjuk, két dologért ítélhette el a MÚOSZ Tótha W-t.
1. A kvázi analfabéták miatt. Akik nem tudnak a sorok között olvasni.Mondjuk a honfitársaink, hát, legszerényebb becsléseim szerint is, döntő többsége...Mely többségről az Árpi kollega minimum elfeledkezett...Gáz.
(2.) Büntetésből. Az írás művészének nem kell konkrétnak lennie, mert szimbolikus sorai között felfénylik a lényeg.
Nincs egyetlen zsidó barátom sem, pedig elég jól érthetőn filoszemita vagyok, aki valóban felhőtlenül röhögne bármiféle antiszemita beszólásomon. És nem csodálkozom. Bizonyára a MÚOSZ kvázianalfabétáinak is ilyen humortalan haverjai vannak. Humortalan zsidó haverjai.
Hehe. (K.V.)

én ugy látom, hogy éppen tóta w nem tud olvasni, ami ilyen fiatal és buta ember esetében végül is nem bűn. ugyanis ha elolvassa a muosz szövegét abból kiderül, hogy értik milyen műfajról van szó, de ennek ellenére is elítélik-

984heptO:
A hét hülyeségét sikerült most idealkotnod.

Kakas Pálné 2008.10.21. 04:57:53

Nagyjából tizedszer olvasom pár sorodat, de egyelőre képtelen vagyok megállapítani, mit is akarsz mondani tulajdonképpen. Én tudom, hogy ez nálad rendszertani sajátosság, de, úgy vélem, ideje lenne némi korrekciónak.

Bayernek, aki - külső és belső tulajdonságai alapján - egyre jobban hasonlít a vasorrú bábához, elmentek hazulról, ez nem vitás. Vitás viszont a TWA által használt szimbólumrendszer szükségessége. Kétszer neki kellett futnom, mire megértettem, hogy mit akar a keresetlen - vagy inkább nagyon is keresett - szavakkal. Az van, hogy ez egy elfuserált írás, a szerző pedig ahelyett, hogy beismerné, prüszköl.
Ettől természetesen még viasz-múzeum marad a MÚOSZ, és Halák úr is az, aki akkor volt, amikor még volt valaki. Egy senki.

Hülye, seggnyaló, ostoba blogger.

Egyrészt, miért mondanának le ?! Ahogy ők sem tudnak semmit tenni a TWÁ fémjelezte kocsmai stílussal, ugyanúgy te sem - te kis légypiszok - szólhatsz bele, hogy miért, mikor és hol mondjanak le ezek a saját maguk kreálta gittegyletben betöltött pozíciójukról.

Másrészt ez az egész balhé vihar a biliben, ketten teleszarták és telefingották az edényt, halák elvtárs meg fintorog. Mi a baj ? A szar büdös, halák fintorog, tóta gyerek meg kikéri magának, hogy ő fekáliája büdös ?! Büdös hát, hiszen szar. Te meg ideállsz és próbálsz a szarból parfümöt kreálni. Te szegény hülye.

Ja, a szar szó sokszor lett használva, direkt. Ez egy paródia. TWÁ és ezen blog utolsó bejegyzése szerzőjének stílusparódiája.

"Az antiszemitizmus ősi keresztény hagyomány, a valódi antiszemita ennélfogva szükségképpen keresztény kell, hogy legyen."

érdekes, vannak, akik ezt nem így gondolják. pl. a római pápa. de hát mit tudja ő ezt...

"jól teszi, ha ellátogat Amerikába. S olvasgatja kicsit a bronxi falfirkákat a fekete negyed házfalain vagy késő este, ... elbeszélget kicsit néhány wasppel (white, anglo-saxon, protestant). S ha ez nem elég, érdemes figyelmesen végighallgatni, hogy a közép-nyugati redneckek miképpen nyilatkoznak a zsidókról."

Ezek most mire példák? arra hogy a négerek bronxban nem szeretik a fehéreket? vagy hogy a waspok, akik meg fehérek, nem szeretik a zsidókat? vagy hogy a redneckek (~vidéki tahók) sem szeretik a zsidókat (de nyilván a négereket sem)?

és akkor most mi a helyzet? Mi magyarok is nyugodtan utálhatjuk a zsidókat, meg a cigányokat, merthogy amerikában is utálják?
ennyire amerika lenne a példaképünk?

Mellesleg jól teszed, hogy beszélgetsz waspokkal, mert attól tartok, hogy kihalófélben van. Egyre több a néger, egyre több a latin arrafelé is. Olaszok, zsidók stb. A wasp már kisebbség.

TWÁ egyszerűen hülye, aki szerint mindenki idióta, nem antiszemita :P Elmebeteg a fickó. Ennyi.

Friend of Liberty tagja az idióták gyülekezetének. Legalábbis a kommentelők funkcionális analfabéta tagjai szerint. Először azt hittem, ez valami április 1-jei tréfa, de aztán a naptárra néztem, és láttam, hogy október van. A történet röviden a következő: Tóta W. okádott egyet a blogjában. Ráadásul főmunkatársként. És nyilván az index.hu legnagyobb megelégedésére. A MÚOSZ ettől érthető módon kiakadt, írt is egy elmarasztaló véleményt. Ha úgy tetszik, stílusosan. Az érző ember stílusában. Mert TWÁ bunkóskodott, valóban, de nem a zsidók ellen, hanem mellettük, ahogy Friend of Liberty is megmagyarázta nekünk. Sárba tiporni mások érzéseit teljesen korrekt dolog, s aki ezt nem képes megérteni, sötét, mint az éccaka. Nem szeretnék az emberiség ügyvédjeként tetszelegni, hiszen ki lennék én, mindössze néhányukkal találkoztam személyesen, de ezek a blogok már kiakasztanak, a faszkolódásaik mellett mégsem lehet szó nélkül elmenni. Normálisak ezek? Nyilván nem. De kérdem én. Mégis, mi lenne, ha nem mocskolódnának ennyit, öntömjénezve, s helyette inkább virágot öntöznének... Tudom, tudom. Ilyesmi meg sem fordul a fejükben.

atleta.hu...

Köszi a feltételezéseidet rólam, de baromira tévedsz..

A kérdésfelvetésem pedig humor volt, ahogy Tóta W. cikke is.

Csak nem vagy MÚOSZ tag???

Haha. Magyarisztánban senki nem a szakmájában dolgozik! Főleg nem egy újságíró. Érteni meg végképp nem ért hozzá. A Cosmopolitan főszerkesztőnőjéről is kiderült a dzsungelben, hogy úgy olvas, mint egy alsós általános iskolás. Miközben tizenéve újságíró... Fejétől bűzlik a hal.

Tóta W. írása gyenge, ha karikírozni vágyunk valami ocsmányságot, pallérozzuk kicsit a stílust, legalább közelítsük Karinthyt, különben egyrészt nem érdemes, másrészt kontraproduktív. Kár a MUOSZ-t, meg az olvasókat ekézni, bunkózni, hogy "nem érik a tréfát", itt ugyanis nem volt tréfa. Egyébként Bézsé írásait már csak azért sem érdemes karikírozni, mert az éppúgy önmaga paródája mindegyik, mint Kiszel Tünde a maga létével.

bes.

A) viccelni csak ott érdemes, ahol értő közönség is adott. Minálunk tehát különösen nem érdemes, sőt, szerintem kifejezetten káros. Szolidan fasizálódó kis hazánkban magam nem mondanék egyetlen goj motorosnak sem zsidó viccet.
2.) Paródiának meg tényleg gyenge, a Kárpátok felett csandesen szállingózó havat leszámítva.

Rendszertani sajátosság. Hehe :)

Marha kíváncsi lennék, hogy a sokat emlegetett szerző ismeri -e eme gyöngyszemet. Bár meglehet, kvázianalfabéta, és akkor tökmindegy.


CYRANO

Lássa,

Ez szimplán hangzik... Így nincsen hatása!
Mondhatta volna szebben, kis lovag,
Más-más hangnemből... Így ni, hallja csak:
Kihívón: „Én nem járnék ám vele!
Sebészt hivatnék, hogy metélje le!”
Barátilag: „Hisz findzsájába ér!
Igyék vederből, abba belefér!”
Leírón: „Csúcs, mely veri az eget!
Hegyfok! Mit hegyfok? Roppant félsziget!”
Kíváncsian: „Mit rejt e hosszú tok?
Tollszár van benne, vagy gyaníthatok
Papírvágó kést, ollót is talán?”
Kecsteljesen: „Ön nagy barátja, lám,
A madaraknak! Póznát tart nekik,
Hol magukat jól kipihenhetik!”
Kötődve: „Kérem, ha pipázik ön,
S a füst orrán át gomolyogva jön,
Kéménytüzet szomszédja nem jelez?”
Intőn: „Vigyázzon túlsúlyára! Ez
Lehúzza önt s fejjel bukik előre!”
Gyöngéden: „Lássa, megfakul a bőre
Színét a napfény durván szívja ki
Egy kis napernyőt venne tán neki!”
Pedánsul: „Hallott az Arisztofánesz
Nagy állatjáról uraságod? Tán ez:
A Hippokampelefantokamelosz,
Hordott ilyen hús-díszt elől... e rossz
Hangzású lényen volt ily hosszu csont!”
Gavallér módon: „A manóba, mondd,
Ez a fogas jött most divatba? Ej,
Kalap számára pompás kicsi hely!”
Föllengzően: „Hatalmas, büszke orr,
Egy teljes náthát csak a bősz, komor
Mistráltól kapsz! Más szél ott meg sem érzik!”
Tragikusan: „Vörös tenger, ha vérzik!”
Bámulva: „Ó, eszembe jut, ha nézlek:
Micsoda cégér egy illatszerésznek!”
Lírailag: „Kagyló ez, s ön Triton?”
Naivul: „Mondja, mert én nem tudom,
Mikortájt nézik ezt a műemléket?”
Mély tisztelettel: „Gratulálunk néked
Tornyos házadhoz, nagyságos barátom!”
Parasztosan: „Hékás, a számat tátom!
Orr az? Fenét orr! Ördögadta dolga:
Kis dinnye jaz, vagy óriás iborka!”
Hadászilag: „Szuronyszegezve áll!
Lovas-roham ilyet készen talál!”
Üzletszerűn: „Tán lutrit rendez? Én
Sejtem, hogy ez lesz a főnyeremény!”
Végül, torzítva Pyramus kriáját:
„Ez dúlta szét az arc harmóniáját,
E szörnyeteg!... Pirul az áruló!”
Így ömlött volna szájából a szó,
Ha volna önben szellem és tudás.
De szellemet, boldogtalan dudás,
Ön sose látott s tán azt tudja csak,
Hogy hülye fráter is lehet lovag!
De hogyha önben annyi lelemény
Lett volna mégis, hogy kivágja szépen
Mindazt, amit most összehordtam én
E díszes, úri hallgatók körében:
A kezdő mondat első negyedét
Éles kardommal vágtam volna szét!
Mert magamat kigúnyolom, ha kell,
De hogy más mondja, azt nem tűröm el!

szobatars: > Köszi a feltételezéseidet rólam, de baromira tévedsz..

Lehet. Eddig osszesen 4 sort olvastam toled eletemben. Tudtommal.

> A kérdésfelvetésem pedig humor volt, ahogy Tóta W. cikke is.

A mostani valaszodat kepezo harmat leszamitva egy azaz egy sor volt az, amit te irtal abban az uzenetben, amire valaszoltam. Az ugy magaban nem volt vicces, egyszeruen csak elismeteltel egy buta ervet, amit egyes antiszemita egyedek szoktak elorangatni, hogy tereljek a temat. Ebbol kellett volna rajonnom, hogy te viccelsz? Ha ismernelek biztos rajovok. Vagy ha bovebben kifejted. Tudod TotaW eseteben konnyeb dolgom volt, mert mar valamennyire ismerem a velemenyet a kerdesben, meg aztan osszehozott nehany szaz szot, ami magaban is annyira baszurd, hogy latszik rajta, hogy ironia.

> Csak nem vagy MÚOSZ tag???

Miert nem arrol beszelunk, amirol beszelunk. Te irtal valamit, en arra valaszoltam, erre annyi a valasz, hogy tevedek, meg vicc volt. Ez azert igy elegge santit. es persze ilyenkor jon a hulye vagy 'erv'. Mert akkor nem kell vitatkozni, meg az osszes korabban mondott dolog is ervenyet veszti.

De MUOSZ tag vagyok. Vicceltem. Sot, az elozo mondatban is vicceltem. Ez az allitas hamis. Jo szorakozast.

Egyáltalán. Az hogy valaki nem vallásos és az hogy valaki antiszemita az hogyan lenne már egyenlő egymással? Bárki szabadon eldöntheti hogy milyen vallást választ, vagy ha nem választ, akkor azt is szabadon válallhatja. De az antiszemitizmus egy kicsit más pálya szerintem. Azért a világ jobbik felében (nem úgy) azért nem jellemzően szeretik. És akkor most nagyon finom voltam.
Fentebb pedig: Tudod több millió ember halálával nem szokás viccelni.