Természetesen nem a vallással van a baj. Illetve ha mégis, akkor messze nem csak az iszlám vallással, hiszen elég sok vallás utasítja el a homoszexualitást még az iszlámon kívül. A baj azzal van, hogy nincsen elválasztva az egyház és az állam, illetve nem érvényesülnek az alapjogok. Nem értem, miért kell ilyen felületesen fogalmazni. Vagy csak véletlen?

Igazad van, az iszlám csak az egyik olyan vallás, amely semmiféle megértést nem mutat a homoszexualitással szemben. Én azonban egy szóval sem állítottam, hogy a többi vallás felvilágosultabb lenne, csupán egy hírre reagáltam, miszerint egyre több palesztin homoszexuális menekül Izraelbe, nehogy az övéik meggyilkolják őket. A homofóbia a legrosszabb betegség. Függetlenül attól, hogy melyik vallás követői hirdetik.

Szokta bárki komolyan állítani, hogy az iszlám toleránsabb mint a többi, jelentős tömegeket vonzó vallás? Különben is, ez képzavar: soha nem a vallás a toleráns, ez fogalmilag kizárt, hanem a társadalom és az intézményi hatalom. Szerintem nem azt kell nekik mondani, hogy intoleráns a vallásotok, hanem azt, hogy embertelenség és bűncselekmény, amit csináltok. Nekünk toleránsnak kell lennünk az ő vallásukkal szemben, attól még nem kell eltűrni az ilyesmit. Nem mehetsz (mármint nem jogilag, persze, hanem logikailag) neki egy vallásnak en bloc, amit igenis lehet normálisan is értelmezni, anélkül, hogy önellentmondásba kerülnél a nyugati, de legfőképpen az amerikai kultúrával (ld. pl. francia laicité és amerikai non-establishment különbsége). És ez nem valami hülye ballib finomkodás. Csak ha az egyik fronton nem tartod be az elveidet, a másikon is elvész a legitimációd, hogy adott esetben kikényszerítsd őket. Vagy nem ez történik sokszor? Komolyan kérdezem. Ez csak hülye szócséplés egy igazi konzervatívnak vagy neokonzervatívnak vagy libertáriusnak vagy minek is? (A többiben persze igazad van, el is olvastam a linknél szépen mindent, stb.)

"Nekünk toleránsnak kell lennünk az ő vallásukkal szemben" - írod. Gyönyörű mondat, egy kérdésem azonban lenne. Meddig? A radikális iszlám ugyanis önmagán kívül nem tolerál semmit. Egyébként pedig nem akarok nekimenni egy vallásnak en bloc, hiszen semmi bajom azokkal, akik "normálisan értelmezik" az iszlámot. A többiekkel van problémám.

Arra próbáltam utalni, hogy élesen el kell választani az elítélendő embertelenséget a saját elveink szerint védendő vallásszabadságtól, 1. elvi okokból, 2. policy okokból (több esélyed van arra, hogy megértsenek - "azok, akik normálisan értelmezik az iszlámot" -, ha a kettős mérce árnyéka sem fér a szavaidhoz). Nem gondoltam, hogy bajod van azokkal, akik "normálisan értelmezik az iszlámot" (ez tényleg hülye fordulat), és nyilván nem kell tolerálni azt, amit ezekkel az emberekkel csinálnak a rokonaik, a rendőrök, és úgy általában mindenki. Csak a megfogalmazást találtam félrevezetőnek, amely úgy állítja be az iszlámot, amely mint olyan "intoleráns." De mindegy, lehet, hogy elbeszélünk egymás mellett, én belekötök egy félmondatba, ezáltal te meg azt hiszed, hogy iszlamofóbiával vádollak, stb.