Meg kellene találni a középutat a tíz év börtön, a melegházasság, meg meleg örökbefogadás között. Én ugyan széleskörben homofóbnak számítok, de szerintem meg kellene adni a jogot mindenkinek, hogy úgy perverzkedjen, ahogy akar.

Mr. Right: A középutat? Na és ki döntené el, hogy mit szabad és mit nem?

Azt úgy értettem, hogy ne büntessük és ne is propagáljuk.

Mr. Right: Szexuális preferenciákat nem lehet propagálni, a szexuális orientáció ugyanis nem választás kérdése. A melegfelvonulást ettől függetlenül én is hülyeségnek tartom, ahogy a józanul gondolkodó melegek is. Egy magamutogató kisebbség viselkedéséből azonban nem kellene általános következtetéseket levonni.

A középút tényleg egyszerű. A médiában, felvonulásokon, filmeken abba kell hagyni a melegtéma felemlegetését, de otthon azt tesznek, amit akarnak. Ez még egy libertárius álláspontba is beleférne. A szabadság ugyanis addig terjed, amíg azzal másokat nem sértünk. Engem pedig igenis zavar, amikor néha már a csapból is ők folynak...

Warmonger: Nem értelek. Miért ne lehetne a homoszexualitást filmeken ábrázolni? Attól még senki sem lett meleg, hogy ilyesmit látott a moziban. Akinek nem tetszik, az majd nem nézi. Gondolom nem rajongsz különösebben Almodóvar vagy Ozon filmjeiért:-) Amit te mondasz, szerintem egyáltalán nem elfogadható egy libertariánus számára. Én legalábbis nem tudom elfogadni. És ha már itt tartunk. Az egyén szabadsága valóban addig terjed, amíg mások ugyanolyan mértékű szabadságát nem sérti. A homoszexuálisok szabadságjogait viszont sérti a homofóbia. Az arany középút pedig talán nem is létezik.

Hosszú ideje ez az első téma, amiben tökéletesen egyetértek veled, FoLib. Ezt fenntartva jegyezném meg, hogy az arany középút az a hetero- és homoszexuálisok teljesen egyenlő elbánásban részesítése. Szerintem ez a jogharc, amit a melegek vívnak most nagyon hasonló ahhoz, amit pár évtizeddel korábban a nők voltak kénytelenek politikai jogaik érvényesítéséért vívni. Teljesen nonszensznek tartok minden olyan érvelésmódot, amely az emberek egy csoportjának bizonyos jogokból való kizárását hordozza magában kézenfekvő indokok helyett mindenféle mondvacsinált különbségekre és a "természetességre" hivatkozva. El kellene már a társadalomnak fogadni, hogy a demokrácia nem csak arról szól, hogy négyévente (vagy gyakrabban) elmegyünk szavazni, néha meg kimegyünk az utcára, hanem arról is, hogy bizony a melegek is élvezhessék ugyanazokat a jogokat, amelyeket a társadalom szerencsésebb nemi orientációval megáldott tagjai minden további nélkül megtehetnek.

Abba kéne hagyni a melegtéma felemlegetését? És ha valaki azt mondaná neked, hogy abba kell hagyni a heterótéma felemlegetését? Persze azt válaszolnád, hogy az "normális", "természetes", nem "beteges", nem "perverz". De mitől nem természetes a homoszexualitás? Ugyanúgy gének és hormonok döntik el, mint a heteroszexualitás. A GayPride-ról. Én tavaly fél évet Brightonban éltem (ez Angliában van), és ott voltam a felvonuláson. Égett a pofámról a bőr, mikor szembesültem vele, hogy széphazánk mennyire csökött az ottani civilizációhoz képest. Itt kordonokkal kell védeni a felvonulókat (akik magamutogatók vagy sem, de joguk van hozzá, és joguk van ahhoz is, hogy leszarják a többiek véleményét) a nácik elől. Ott ez egy családi karnevál. Mindenki bulizik, a rendőri biztosítás annyi, hogy rendőrnők elkergetik a gyereket a teherautók elől. Illetve vannak más rendőrök is: Pl. felvonult a sussexi meleg rendőrök szövetsége. Warmonger: az a te jogod, hogy zavarjon, hogy "a csapból is ők folynak". Az ő joguk meg az, hogy ne érdekelje őket a te véleményed. Mr. Right: ne propagáljuk? Szerinted hányan lettek melegek attól, mert láttak egy részt a Will és Grace-ből, vagy mert látták mondjuk a Mindent anyámról-t? Esetleg idéznél egy tudományos kutatást a témáról?

Először is: aki akar, nézzen ilyen filmeket, én nem nézek. De szerintem Warmonger arra utalt, hogy a médiában a hírekben is folyamatosan "melegen tartják" a témát. A szexuális preferenciáról: szerintem itt van a fő nézeteltérés köztünk, ugyanis szerintem ez nem öröklődik, pusztán az erre való hajlam (és hát lehet különféle betegségekre is hajlamot örökölni, mégsem azon kell munkálkodni, hogy betegek legyünk).

Nos, nem tudom, de szerintem a kemény homofób hangok a sajtóban ugyanúgy a "propagálás" körébe tartoznak. És azok gerjesztik a mégkeményebb anti-homofóbiát. Szarkasztikus lennék? Lehetséges!

Warmonger: A művészetből ki a melegtémát??? Ugyan már! Ezt nem gondolhatod komolyan. Hogy férne - oh, hogy - ez bele egy libertariánus álláspontjába?

A médiában is, meg amúgy a filmekben is. Megjelent a "Brókbekmontén", aztán mekkora csinnadradatta volt körülötte!? Valaki még azt is megkockáztatta, hogy: "üzenet a homofóbiában tobzódó Amerikának." Na, ilyen választási eredmény után hamarosan a "Godless"-ben tobzódó Amerikának kell üzenetet küldeni...

Mr. Right: Nem ott van a legnagyobb különbség köztünk, hogy öröklődik a homoszexualitás vagy nem, hanem ott, hogy te betegségnek hiszed. Pedig ez csak egy állapot. Pl. egészségesek a barna szeműek, a kék szeműek meg nem? Vagy inkább fodítva, asszem :)

Igen, az egyháznak nagy csapás volt a felvilágosodás... :)

Az, ha a filmekben megjelenik, az a filmesek dolga. Sok más gusztustalanság is meg szokott jelenni néhány filmben, betiltani nem kellene. De felszólalni ellene igen. A legfőbb bűnös szerintem a média, mert - ahogy Warmonger is írta - óriási publicitást adnak az ilyesminek, pl. a Brokeback Mountain kapcsán is.

A heterókapcsolatból gyermekek születnek, a homokosból nem. Isten("Természet") azokat a bizonyos részeket kitalálta, hogy hova kell dugni. Ha nem így történik, az nem szolgálja a fajfenntartást. Tehát természetesnek a homoszexualitás semmiképpen sem természetes...

Warmonger: A gondolatmeneted szerint a heteroszexuálisok is csak akkor feküdhetnének össze, ha gyereket szeretnének. Az anális és orális szex egyébként szerinted elfogadható, ha egy férfiról és egy nőről van szó? És az óvszerhasználat?

Warmonger: Naháát, kibújik a szög a zsákból! Akkor a néninek ez van, a bácsinak az van, azokat összedugják, abból lesz a gyerek. Muhaha! Nagyon leredukálod a képet. Asszem ezt nevezik fallocentrizmusnak :) Sok szerencsét kívánok ezen funkcionalista életfelfogáshoz. Mellesleg: természet vagy Isten? Mindkettő? Nem értem...

Ja értem, tehát a természetes definíciója az, hogy úgy akarta a jóságos nagypapi a felhőkön. Ez ellen nincsenek érveim, te nyertél. Warmonger: nem tudom, hány éves vagy, kicsit furcsállom, hogy rám hárul e feladat, de ám legyen, felvilágosítalak, esetleg utánaolvashatsz egy humánetológia könyvben. Szóval az ember az egy olyan állat, ahol a szexualitásnak három funkciója: fajfenntartás, stresszoldás és párkapcsolat-erősítés. Képzeld, az embereknél ez úgy van, hogy több ezer közösülésre jut egy gyereknemzés. A többit vajh miért csinálják? És mikor óvszert használnak? Azt bajosan lehet a fajfenntartás számlájára írni. Próbáld ki! Mr Right: szerintem is bűnös a média. Pl. csomó filmben szerepel macska (pl. Tom), és ugye egy csomó ember allergiás a macskákra. Ezt sem kellene propagálni.

Az anális szexről: Szerintem nem elfogadható. Egyáltalán nem.

Persze, hogy az óvszeres szex nem fajfenntartó, de a homoszexualitáson eleve látszik, hogy természetellenes. Az ugyanis nem tudja továbbörökíteni az emberi fajt, ha van óvszer, ha nincs... Amúgy vannak még nálam is fanatikusabb keresztények, akik szerint a szex kizárólagos célja a fajfenntartás, és az óvszerhasználat bűn. Nekik magyarázd el...

Warmonger: A katolikus egyház ellenzi az óvszert, más egyházak meg nem. Tehát nem arról van szó, ki a radikálisabb keresztény. A Bibliában erről nem sok szó van(illetve hát semmi). Mivel én nem vagyok katolikus, nekem ezzel nincs bajom, de a fogamzásgátlás egyéb módjait már nem pártolom. És most az abortuszról ne beszéljünk, mert az nem a fogamzásgátlás kategóriája.

Right, nem is tudom. A Biblia a heteroszexuálisok közti anális szexről nem ír semmit, bár ez gondolom ritka. Csak az olyan visszataszító "vicclapokban", mint a Móricka, hallottam először, arról, hogy heterók análisan közösülnek, és azt sem vettem komolyan. Van ilyen egyáltalán?

Warmonger: Van bizony, elég "divatos". Egyszer Elefánt egyik bejegyzéséhez írt valaki egy hozzászólást, mely szerint van egy ilyen mondás: a s.gg a 21. század ...-ja