Keresztényként sajnálatos ezt hallanom. Benedektől többet vártam. Azt hitterm legalább alaprendszerként elfogadja a kapitalizmust. Amúgy, ha a marxizmust és a kapitalizmust totál elutasítja, akkor mi a fene legyen?! Anarchia?! Teokrácia?! Más nagyon nincs, mert a szocialista országok (pl: Svédorzság) is elfogadják a piacgazdaságit alaprendszerként, ha korlátozzák is...

Érdekelne, hogy XVI. Benedek hol végezte gazdasági tanulmányait... A kapitalizmus pedig a reformáció idejében gyökerezik, talán ez az oka, hogy ilyen mély seb a katolikus pápa lelkében...

Nem olyan nagyon csúnya ez a kijelentés, csak mögé kell látni. Véleményem szerint a marxizmus közelebb áll a Jézus Krisztus által is hangoztatott kommunisztikus eszmékhez, mint a bevallottan is az önzésre és felebarátaink kizsákmányolására épülő kapitalizmus. De ha már a marxizmust, mint ateista verziót elutasítja, akkor illik mondani valamit az ellenkező előjelű, de a keresztényi szeretet parancsával nehezen összeegyeztethető másik féle politikai berendezkedésről is. Szerintem erről volt szó, és nem másról. Persze ezután lehet XVI. Benedeket fikázni, meg mindenféle gazdasági antitalentumnak lehordani, de szerintem csak következetes akart lenni. (Azért ha a szivetekre teszitek a kezeteket, akkor be kell látnotok, hogy igaza lehet...)

(És még valamit... éppen a katolikus egyház "kapitalizációja" vezetett el a reformációhoz. Logikátlan lenne, ha épp emiatt lennének tüskék a pápa lelkében, aki egyébként kitűnő teológus, aki nem járatlan a világi tudományokban sem. [Olvasgassátok a Joseph Ratzinger néven írott Isten és a világ c. teo-filozófiai művét, hogy meggyőződjetek róla...])

Biztos hogy kapitalizmust mondott?

Persze a rabbik, azok mindig nagyon okosakat beszélnek, ugye?

"Persze a Rabbik, azok mindig nagyon okosakat beszélnek, ugye?" Igen! DE a papok is! A miénk legalábbis igen. Ő is bírálta már a kapitalizmust, de elétette a "vad" jelzőt, ami már érthetőbb így.

Nem tisztem védeni a pápát, annyira nem szeretem; a náci múltja is érdekelne (történész ismerőseim szerint, az és úgy, ahogy maga mesélte, nem történhetett), de mégis: mondjuk, hogy Krisztus földi helytartója elutasítja a szenvedést, melyet mindkét rendszer hozott bőven a világra. A pont warmongeré, ti. gyakorlatilag nincs más, sőt a kommunizmus is végérvényesen megbukott. Mágia: hogy jön ide a rabbi?

Szerintem sima zsidózás... Ráadásul nincs is sok értelme. :)

Most olvasom csak Warmonger első hozzászólásában: Svédország, mint szocialista ország????! Embeeeer! Alapvetően kapitalista, csak JÓLÉTI ÁLLAM! Érted: wellfare state... Na. A szocialista államnak és a jóléti államnak kábé annyi köze van egymáshoz, mint ádámcsutkának a püspökfalathoz -- vagy még kevesebb. Erre vonatkozólag olvasd pl. Ferge Zsuzsa: Elszabaduló egyenlőtlenségek (HRSzE, Bp., 2000) -- hirtelen ez jutott az eszembe...

drc: Krisztus kommunisztikus eszméi??? Olvasgatnod kéne a Bibliát is, nemcsak Ferge Zsuzsát. "Jézus kommunista volt, meg pacifista" és hasonló hazugságok mind olyanoktól származnak, akik egyébként nem is keresztények, csak úgy gondolják, jobban értik a kereszténységet azoknál, akik valóban azok.

Igazad van, Jézus Krisztus valójában kapitalista volt és rendpárti! Sőt... ha ma élne és amerikai lenne tagja lenne a republikánus pártnak és W. legfőbb főtanácsadója volna (kifejezetten háborús ügyekre). Ráadásul ő volna az első, aki ezt a hülye náci pápát letaszajtaná Szt. Péter trónjáról, meg elküldené végre melegebb éghajlatra az össze buzi liberálist, akik itt hazugságokat terjesztenek róla... :) Egyébként szoktam a Bibliát is olvasgatni, de nekem nem mondják meg, hogy mit kell látnom benne. Lehet, hogy itt a galiba...

Drc! "Más nagyon nincs, mert a szocialista országok (pl: Svédország) is elfogadják a piacgazdaságit alaprendszerként, ha korlátozzák is..." Írtam. Tehát pont azt mondtam, hogy SVÉDORSZÁG IS KAPITALISTA-ALAPVETŐEN!

Mondjuk azért el lehet játszogatni Jézus rendpártiságának gondolatával! "Adjátok meg Istennek, ami Istené és a császárnak, ami a császáré!" Meg az sem volt semmi, amikor azt a rakás marhát korbáccsal hajtotta ki a zsinagógából! Jézust a bal-jobb tengelyen talán én is inkább balra helyezném, de a konzervatív.liberális tengelyen egyértelműen a konzervativizmus irányába. Bár inkább maradjon középen, hiszen senkit sem akart kötelezni semmire!

Jézus a szegények személyes, hitből származó segítését szorgalmazta, magyarán mondva az igazi szolidaritást. A baloldal az államnak tulajdonít elsődleges szerepet ez ügyben, a jobboldal meg a magánjótékonykodásnak. Én azt hiszem, az utóbbi modellt kellene a keresztényeknek favorizálniuk.

A bibi csak ott van, hogy a szegények érdekeit nem veszed figyelembe... a) esetben (baloldali állam) mindegy, hogy akar-e amúgy is szűkös jövedelméből áldozni a szegényekre, úgyis fog, mert állam bácsi muszájjá teszi. b) esetben ha nem akar nem fog juttatni a szegényebbeknek. Ha nem olyan a nevelése, affinitása, attitűdje, stb., akkor tőle akár fel is fordulhatnak éhen. állambácsi se fog ehhez egy kukkot se szólni, hiszen -- szerinted -- ez rá van bízva. Mitől keresztényi ez? Mitől kellene az ember vallási meggyőződésének meghatároznia a politikait is? Miért gondolod, hogy igaz keresztény ember csakis konzervatív lehet? Nem beszűkültség ez? (Javíts kérlek, ha tévedek, mert ha nem, hát ezt fogom gondolni...)

"Miért gondolod, hogy igaz keresztény ember csakis konzervatív lehet? " Én ezt nem mondtam, csak azt, hogy úgy gondolom, a konzervatív álláspont áll közelebb a kereszténységhez. Másrészt, ha kötelező lenne a jótékonykodás, akkor annak már úhgy nem sok köze lenne a szolidaritáshoz. Harmadrészt, én nem mondom, hogy az államnak egyáltalán nem szabad szerepet vállalnia, de csak akkor, ha az egyén önerőből illetve mások segítségéből már valóban nem tud boldogulni. Értsd: Nem, nem kell éhen dögleni hagyni az embereket, ez valóban nem lenne keresztényi. De a személyes felelőssség állam általi elsorvasztása szintén nem az.

Jah, árnyaltan fogalmaztál... rendben van. (De azért megjegyezném, hogy hál' istennek már megvolt az egyház és az állam kettéválasztása, ami tökéletesen értelmetlenné tette ezt a diskurzust.) Poltitikai értelemben véve tehát nem releváns, hogy ki melyik vallást követi, ha követ egyáltalán bármilyet is...

drc: A szívemre tettem a kezem, de továbbra sem látom be, hogy XVI. Benedeknek igaza lenne.

mágia: Nem törlöm a kommentedet, pedig talán az lenne a leghelyesebb. És ha már itt tartunk. Nagyon örülnék, ha a továbbiakban máshol zsidóznál. Előre is köszönöm.

Ez esetben a hiba -- azt hiszem -- az ön készükékében van... :)

Az nem tűnt fel senkinek, hogy a pápa ezt a kijelentését Dél-Amerikában tette? Ott a kapitalizmus szó kicsit mást takar, mint mifelénk... (Ja, és azt is nyugodtan bírálhatja a pápa, ha az anyagiak kerülnek a középpontba az emberek életében.) ---- Ami meg Jézust illeti, valóban a személyes döntést favorizálta. Különben elment volna Robin Hoodnak... De nem. "Adjátok meg a császárnak, ami a császáré", ugyebár...