Az más kérdés, hogy a dem.szoc. felépítésének kísérletébe hányan fognak beledögölni...

Na, ŐK a szabadok, nem mi. Mi a globalista plutokrácia alávetett szolga népeihez tartozunk. Ami azt illeti, ÉN szeretem a szabadságot, de ez ami ma van, cionista diktatúra.

SF, akkor költözz oda :D De vigyázz mit beszélsz, nehogy dzsungelirtásra vigyenek. :) Nem írnál egy kb 10 oldalas értekezést a szabadságról? Olyan kíváncsi lennék... Szólj, ha felkerült valahova! :D

De, írok róla majd. Egyébként Kubában szabadság van. Néphatalom! És én azt sem hiszem el amit Észak- Koreáról hazudnak: mert ÉN nem jártam ott! (Még a Pesty-féle dok. film talán hiteles, mert nem szidja annyira.)

Akkor most szélsőjobb, szélsőbal, vagy egyszerűen csak a kisfiú csakazértis-dackorszaka. Azért jó hülyeségeket írkálni, mert hátha berágnak ránk a nagyok?! Ugyan!

Modern alterglob világnézet pragmatikus alapokon. Ami jó, azt elfogadom, de a monopolkapitalizmust nem kéne dicsérni.. Szingapúrról amúgy mi a véleményed DRC? :)

DRC, a forradalmi lelkület teljes hiánya egyben az erkölcsiség kikövetelésének hiánya is: mindent készen fogadsz el, amit a globalisták eléd tolnak. Bizony, a tananyagban is lehetnek hazugságok. A hazugságok rendzserbe vannak foglalva, működő rendszerbe, le lehet ebben a rendszerben éni egy életet, de attól még a hazugságok hazugságok maradnak. Pl. liberális dogmák, holokausztozás, stb... xD

ad a) Nem te vagy az egyetlen aki feltalálta a spanyolviaszt és tudja, hogy pl. a történelemoktatás vagy a tömegmédia egy részének állításai komplett ökörségek -- ettől azonban még nem kell rögtön visszájára fordítani az egész gondolkodást és másféle komplett ökörségekben hinni. Szűrni kell az információt és kész. Egyébként hiszed vagy sem: a magyar felsőoktatás (mint minden jobb felsőoktatás) erre készít fel. Már ugye azt, aki hagyja...) ad b) Olyan, hogy liberális dogma nincs. Ami dogmatikus, az konzerválni igyekszik valamit, ergo konzervatív. Nem tudom, mit tanulsz/tanultál, de ha nem vagy teljesen megbolydulva akkor észre kell vedd, hogy a történelemben mindig az vezetett tragédiához meg konfliktusokhoz, ha valaki görcsösen ragaszkodva a hatalmához konzerválni akarta azt. [Bár felteszem, hogy te a fentiekben is csak a saját igazadat látod (merthogy a filodoxia álláspontjára ez jellemző), úgyhogy ez a beszély teljességgel fölösleges.]

Akik MOST hatalmon vannak, és nemcsak a kis mormányunk hanem az usa neokonjai és európa cionliberálisai - igyekeznek bebetonozni, konzerválni hatalmukat. A világ különféle népeinek "igaza" is az lenne ha a Chávez és a Putyin nonem a Lí Kuan Ju féle modellt követnék. Mindenki a saját hazájában. Elvégre ne wall streeti brókerek fölözzék le hazájuk hasznát. Az egész angolszász banda mindig is a gyarmatosításra és a háborúzásra épített, mint jólétének forrására. És az usa is fenntart lágereket. Honnan tudod mi történik ott? :D

Na, erről beszéltem: bármit mondjon neked az ember, rögtön önigazolást látsz benne, pedig dehogyis! Ez csak egy félreértés... Aki azt hiszi, hogy a tőkén és az akár politikai maszlagba is göngyölt, de kőkemény gazdasági törvényszerűségeken kívül más irányítja a világot, az eltévedt. Nem pazarlom tovább az időmet veled: isten áldjon! (tisztán látszik, hogy semmi, de semmi közünk egymáshoz.)

Aki a szabadság barátja, az ne legyen atlantista XD

Lenne Latin-Amerika inkább USA gyarmat? XD Elvégre ők is a SAJÁT szabadságuk barátai - ha már itt ez a mottó, alkalmazkodom :))

SF: Ezt nem értem. Aki a szabadság barátja, az miért is ne legyen atlantista?

SF: Neked tényleg Kubában lenne a helyed. Ott aztán megtanulhatnád, milyen az a néphatalom. Nem vagy te véletlenül komcsi?

A függetlenség többet ér, mint a gyarmatként létezés. Globkrit honlapokat szoktál olvasni, pl. indymediát? :D

Srinar: Globkrit honlapokkal fekszem és kelek. De közülük is az Indy a legnagyobb kedvencem.

Pontosítok: a neoliberalizmussal van a gond, nem az EGÉSZ globalizmussal.

Egy egyszerre nagyon vicces és nagyon vészjósló dolog jutott eszembe erről az "alterglob" témáról. Nagyapám négy éve halt meg. A hagyatékában voltak mindenféle könyvek. Ideológiai, filozófiai könyvek is Kim Ir Szen harcos életétől Murphy törvényein át egészen a Mein Kampfig. Ott találtam egy házilag könyvvé összefűzött füzetke-gyüjteményt (papa hobbi-könyvkötő volt). A füzetsorozat címe "Világifjúság" volt, az '50-es évekből származott. Az "Ifjúsági Béketanács" nevű szervezet adta ki őket a fiatalság kommunista agymosása céljából. Tehát el lehet képzelni: leírja, hogy milyen jó is most Magyarország a bölcs Rákosi elvtárspajtás vezetése alatt. Két füzet azonban nagyon tanulságos. Külpolitikai írások (címük: "Háborús Szentszövetség" és "Árnyék Európa felett"). Pont azt nyomatja, amit a mai globalizáció-kritikusok: Amerika gonosz, Amerika háborús uszító, Amerika azért állomásoztat seregeket és épít hadi gyárakat az NSZK-ba, hogy megtámadja a békés NDK-t és a nagy Szovjetuniót. Még a retorikája is teljesen olyan, mint pl. az Indynek(nagytőke érdekei, gyarmatosítás, stb.). Szerintem azért kicsit elgondolkodtató, hogy SF meg az Indymédia szinte szóról szóra azt mondja teljes átéléssel, amit annak idején Rákosi szócsövei. Szerintem nagyon szomorú. Főleg akkor, ha SF el is hisz olyan ökörségeket, hogy a nyomorgó, diktatórikus, emberi jogokat lábbal tipró Kubában "népuralom" van:( Srinar! Én pont fordítva vélekedek. A neoliberalizmust támogatom, meg kedvelem még néhány részét a globalizációnak, de kulturális hatásainak egy része kicsit zavaró számomra. Például nem tartom előnynek, hogy képzetlen, kultúrálatlan, nyelvet nem ismerő bevándorlók tömegei áramlanak a fejlett országokba, nagyrészt illegálisan. Szerintem egy őrsnyi cserkész, vagy akár egy csoport ovodás is hatékonyabb lenne, mint a Magyar Határőrség…